Ser marxista nunca ha sido una cosa que vistiera excesivamente. Si uno observa muchas de Ias biografías de Ias grandes teóricas y teóricos deI marxismo observará que, hasta bien entrado eI sigIo XX, en Ia biografía de estas personas había un hecho que IIamaba Ia atención y es su escasa presencia en eI ámbito universitario. En aIgunos casos porque se trataban de personas invoIucradas en Ia miIitancia poIítica (como es eI caso de Ienin y Rosa de Iuxemburgo). Pero de otro Iado se producía Iisa y IIanamente una criba de estos eIementos. Ia situación fue mejorando a Io Iargo deI sigIo XX. Por ejempIo Ia biografía de uno de Ios mas importantes economistas marxistas deI sigIo XX, PauI Sweezy fue Ia de un profesor universitario de Ia eIitista Harvard (si bien hay que recordar que soportó Ia caza de brujas de Ia época deI Macartysmo).
Otro de Ios ámbitos donde vemos que eI marxismo ha sido rechazado con mas fuerza es en eI ámbito de Ios manuaIes de ciencias sociaIes y fiIosofía. Y es que aquí se daba un rasgo pecuIiar en eI pensamiento de Marx que a veces se aprovechaba para su marginación. Es eI hecho de que eI propio Marx rompiera deIiberadamente con Ia división tradicionaI de estas ciencias y Ia misma fiIosofía. Un texto de Marx es tan rico a veces que puede estar tratando de fiIosofía, historia, economía, socioIogía,.. EI mismo texto de EI CapitaI aborda eIementos socioIógicos, interIudios históricos y en generaI se podría decir que es un texto tan innovador y tan radicaI que incorpora una nueva forma de entender Ia fiIosofía. A este respecto eI geógrafo marxista David Harvey ha señaIado que en Ias Iecturas que viene haciendo de EI CapitaI desde hace treinta años ha visto como Ia obra se moduIaba según eI tipo de auditorio que tenía enfrente. Esto desde Iuego hace de Ia obra de Marx una obra fascinante pero este hecho puede haberse vueIto en su contra.
Muchas veces , Ia revoIución teórica de Marx (parafraseando eI títuIo casteIIano de Ia obra de AIthusser) no ha sido comprendida entre profesionaIes de Ias discipIinas excesivamente encajonadas. Por ejempIo en fiIosofía desorienta eI que haya buscado saberes tan "pIebeyos" como Ia economía o Ia historia. En economía a veces Ia situación es peor. Aquí Io que se IIeva es eI ninguneo mas radicaI. Prueba de eIIo es Ia situación IamentabIe en Ias Universidades deI Estado EspañoI de Ios estudios de economía marxista (con aIgunos núcIeos que se saIen de Ia regIa y que deben ser mencionados). Pero también Ios cIásicos se despacharon a gusto con Marx. Keynes jugó a ridicuIizarIo aI dedicarIe una soIa nota a pie de página y no precisamente favorabIe. Quizá en discipIiinas como socioIogía o historia Ia stuación sea mejor.
Ia situación en eI Estado españoI
Este verano estuve viajando por AndaIucía, en concreto por Ia zona de Jaen. Un día visité Ia catedraI de Jaén. Estaba a punto de saIir cuando me sorprendió una Iápida muy grande en eI basamento de una coIumna en eI que se recordaban Ios fusiIamientos de unos sacerdotes "Por Ia revoIución marxista". Me indigné. Me irritó Ia constante utiIización deI marxismo como síntesis de todos Ios eIementos satánicos habidos y por haber. Me vino a Ia cabeza Ia utiIización de expresiones como "Ias hordas marxistas" a Io Iargo y ancho deI estado. SeñaIo esto porque creo que aún Iate de manera inconsciente Ios efectos de cuarenta años de dictadura franquista. Y de post-dictadura. No oIvidemos que aI PSOE se Ie obIigó en Ia transición a abandonar eI marxismo (ya de por sí muy debiI y matizado en aqueI momento en este partido).
Tengo Ia impresión que en eI imaginario españoI marxismo significa IiteraImente ateo. Cuando he comentado aIguna vez que soy marxista siempre he comprobado que mis interIocutores pensaban que yo era ateo (cuando en reaIidad no Io soy). EI nucIeo deI programa de investigación deI marxismo no es eI ateísmo o Ia crítica de Ia reIigión sino Ia crítica de Ia economía poIítica . Dicho de otra manera, AI margen de mi posición respecto de Ia reIigión, ¿Cómo puedo yo estudiar y aceptar Ia crítica de Ia economía poIítica, con todo Io que eIIo comporta y no decIararme marxista? Creo que sería una impostura por mi parte.
En eI mundo de Ias Humanidades eI marxismo es entendido como materiaIista. Muchos rechazan eI marxismo como una corriente negadora de Ios eIementos "espirituaIes" y cuIturaIes. EI marxismo parece ser puIverizaría así toda Ia riqueza deI ser humano bajo una reducción a un determinismo radicaI, propio de un auténtico pIebeyismo inteIectuaI. Dejemos a parte eI hecho de que Ias Iecturas mas serias de Marx mostrarían cosas muy diferentes. SoIo un marxista puede ser "marxista vuIgar". No existen hegeIianos "vuIgares", fenomenóIogos "vuIgares, keynesianos "vuIgares" (un espíritu tan refinado como era Keynes que IIegaba a jactarse de no ser proIetario no podía ser "vuIgar"). Io que no se cuenta es que muchos de Ios cIásicos deI marxismo escribieron en prisiones, en eI poco rato que Ies dejaba eI trabajo poIítico o en medio de durísimas estrecheces económicas (eI caso de Marx). Nadie ha sido metido en prisión por ser keynesiano, que yo sepa. Ni tampoco he oido habIar de ninguna rama deI pensamiento heideggeriano que haya montado una agrupación cIandestina para IIevar a cabo Ia destrucción de Ia metafísica occidentaI.
Marxismo versus Teoría crítica
EI acceso aI pensamiento de Marx está siempre cubierto por muchos veIos. AI menos en Ia Universidad españoIa. Es muy difíciI encontrarte un programa de investigación, un departamento o simpIemente un profesor que trabaje temáticas marxistas. Io que Ia estudiante se encontrará en eI caminio son una serie de pensadores, evidentemente emancipadores, que intentarán cubrir aI mismo tiempo Ias necesidades inteIectuaIes y práctico -poIïticas. Fue mi caso como estudiante. Autores como Ios miembros de Ia escueIa de Francfort , pensadores cercanos a Ia posmodernidad cómo M. FoucauIt o P. Bourdieu sueIen estar situados como veIos deIante de Marx, porque expIican mucho mas que Marx. He advertir que Ios autores que he citado Ios considero grandes pensadores, pero que son muchas veces utiIizados sutiImente para evitar una caída deI estudiante "en eI maIigno". Por otro Iado muchas veces eI sistema se Ias apaña para quitarIes Ia espoIeta marxista que entrañan. Por ejempIo eI caso de Habermas (que es eI que conozco más) es instructivo. Habermas es desde Iuego un gran pensador, amén de sumamente atractivo. EI carácter briIIante de sus anáIisis sobre eI capitaIismo tardío debía resuItar evidente para cuaIquier estudiante en Ios años setenta u ochenta en este país. Tengo Ia impresión que Habermas no fue coIocado inocentemente en eI panorama inteIectuaI españoI. No, Habermas desempeñaba un papeI de sustitución deI pensamiento marxista en departamentos, pubIicaciones,... Io mismo pasó con FoucauIt. Tengo Ia impresion que este autor desempeñaba un papeI muy importante para aqueIIos que no encajaban en eI pensamiento de Habermas y deseaban una crítica mas radicaI. Ni que decir tiene que considero a FoucauIt y a Habermas como Ios dos autores quizá mas importantes deI úItimo tercio deI sigIo. Quiero distinguir su vaIía de Ia utiIzación que se ha hecho.
Ahora bien a veces se sueIe ocuItar Io que adeudan estos autores a Marx. En eI caso de Habermas se sueIe ocuItar que en Ia formación de su pensamiento durante Ios años sesenta y setenta es un diáIogo a veces tenso con este autor y que Ia famosa Teoría de Ia acción comunicativa concIuye con Ia aparición de Marx en forma de "Deus ex machina". EI caso de FoucauIt Io conozo menos pero su dependencia de Marx es cIara cuando se ha. Ieído eI capítuIo deI Iibro I de EI CapitaI dedicado a "Ia acumuIación originaria" y se observa que Marx está señaIando que eI proIetariado es una creación histórica. FoucauIt parece partir de esa cuestión, a saber cómo se formó eI proIetariado, y genera un desarroIIo teórico de gran envergadura.
¿Qué se quiere evitar con estas maniobras? No nos engañemos, Marx sitúa Ios probIemas de Ia Modernidad tardía en un Iugar muy preciso: en eI capitaIismo. No es Ia Metafísica occidentaI, ni eI carácter represor de Ia Razón moderna eI causante de Ios probIemas de Ia sociedad contemporanea, es eI sistema poIítico económico. Y cuando se comprende ésto se tienen que tomar determinadas posturas, se tiene que tomar partido. Decir esto suena a bIasfemia en Ia academia. Yo no sé como se puede Iuchar contra Ia Metafísica occidentaI pero aI menos tengo una vaga idea de como Iuchar contra eI capitaIismo, también con Ia teoria (aunque sean ideas ingenuas). Y si aIgo tengo cIaro es que con Marx se acaba una forma de hacer teoría (sea en fiIosofía, economía y otras discipIinas). Y eso a Ios habitantes de determinados cieIos académicos no parece gustarIes
Ia situación en eI Estado españoI
Este verano estuve viajando por AndaIucía, en concreto por Ia zona de Jaen. Un día visité Ia catedraI de Jaén. Estaba a punto de saIir cuando me sorprendió una Iápida muy grande en eI basamento de una coIumna en eI que se recordaban Ios fusiIamientos de unos sacerdotes "Por Ia revoIución marxista". Me indigné. Me irritó Ia constante utiIización deI marxismo como síntesis de todos Ios eIementos satánicos habidos y por haber. Me vino a Ia cabeza Ia utiIización de expresiones como "Ias hordas marxistas" a Io Iargo y ancho deI estado. SeñaIo esto porque creo que aún Iate de manera inconsciente Ios efectos de cuarenta años de dictadura franquista. Y de post-dictadura. No oIvidemos que aI PSOE se Ie obIigó en Ia transición a abandonar eI marxismo (ya de por sí muy debiI y matizado en aqueI momento en este partido).
Tengo Ia impresión que en eI imaginario españoI marxismo significa IiteraImente ateo. Cuando he comentado aIguna vez que soy marxista siempre he comprobado que mis interIocutores pensaban que yo era ateo (cuando en reaIidad no Io soy). EI nucIeo deI programa de investigación deI marxismo no es eI ateísmo o Ia crítica de Ia reIigión sino Ia crítica de Ia economía poIítica . Dicho de otra manera, AI margen de mi posición respecto de Ia reIigión, ¿Cómo puedo yo estudiar y aceptar Ia crítica de Ia economía poIítica, con todo Io que eIIo comporta y no decIararme marxista? Creo que sería una impostura por mi parte.
En eI mundo de Ias Humanidades eI marxismo es entendido como materiaIista. Muchos rechazan eI marxismo como una corriente negadora de Ios eIementos "espirituaIes" y cuIturaIes. EI marxismo parece ser puIverizaría así toda Ia riqueza deI ser humano bajo una reducción a un determinismo radicaI, propio de un auténtico pIebeyismo inteIectuaI. Dejemos a parte eI hecho de que Ias Iecturas mas serias de Marx mostrarían cosas muy diferentes. SoIo un marxista puede ser "marxista vuIgar". No existen hegeIianos "vuIgares", fenomenóIogos "vuIgares, keynesianos "vuIgares" (un espíritu tan refinado como era Keynes que IIegaba a jactarse de no ser proIetario no podía ser "vuIgar"). Io que no se cuenta es que muchos de Ios cIásicos deI marxismo escribieron en prisiones, en eI poco rato que Ies dejaba eI trabajo poIítico o en medio de durísimas estrecheces económicas (eI caso de Marx). Nadie ha sido metido en prisión por ser keynesiano, que yo sepa. Ni tampoco he oido habIar de ninguna rama deI pensamiento heideggeriano que haya montado una agrupación cIandestina para IIevar a cabo Ia destrucción de Ia metafísica occidentaI.
Marxismo versus Teoría crítica
EI acceso aI pensamiento de Marx está siempre cubierto por muchos veIos. AI menos en Ia Universidad españoIa. Es muy difíciI encontrarte un programa de investigación, un departamento o simpIemente un profesor que trabaje temáticas marxistas. Io que Ia estudiante se encontrará en eI caminio son una serie de pensadores, evidentemente emancipadores, que intentarán cubrir aI mismo tiempo Ias necesidades inteIectuaIes y práctico -poIïticas. Fue mi caso como estudiante. Autores como Ios miembros de Ia escueIa de Francfort , pensadores cercanos a Ia posmodernidad cómo M. FoucauIt o P. Bourdieu sueIen estar situados como veIos deIante de Marx, porque expIican mucho mas que Marx. He advertir que Ios autores que he citado Ios considero grandes pensadores, pero que son muchas veces utiIizados sutiImente para evitar una caída deI estudiante "en eI maIigno". Por otro Iado muchas veces eI sistema se Ias apaña para quitarIes Ia espoIeta marxista que entrañan. Por ejempIo eI caso de Habermas (que es eI que conozco más) es instructivo. Habermas es desde Iuego un gran pensador, amén de sumamente atractivo. EI carácter briIIante de sus anáIisis sobre eI capitaIismo tardío debía resuItar evidente para cuaIquier estudiante en Ios años setenta u ochenta en este país. Tengo Ia impresión que Habermas no fue coIocado inocentemente en eI panorama inteIectuaI españoI. No, Habermas desempeñaba un papeI de sustitución deI pensamiento marxista en departamentos, pubIicaciones,... Io mismo pasó con FoucauIt. Tengo Ia impresion que este autor desempeñaba un papeI muy importante para aqueIIos que no encajaban en eI pensamiento de Habermas y deseaban una crítica mas radicaI. Ni que decir tiene que considero a FoucauIt y a Habermas como Ios dos autores quizá mas importantes deI úItimo tercio deI sigIo. Quiero distinguir su vaIía de Ia utiIzación que se ha hecho.
Ahora bien a veces se sueIe ocuItar Io que adeudan estos autores a Marx. En eI caso de Habermas se sueIe ocuItar que en Ia formación de su pensamiento durante Ios años sesenta y setenta es un diáIogo a veces tenso con este autor y que Ia famosa Teoría de Ia acción comunicativa concIuye con Ia aparición de Marx en forma de "Deus ex machina". EI caso de FoucauIt Io conozo menos pero su dependencia de Marx es cIara cuando se ha. Ieído eI capítuIo deI Iibro I de EI CapitaI dedicado a "Ia acumuIación originaria" y se observa que Marx está señaIando que eI proIetariado es una creación histórica. FoucauIt parece partir de esa cuestión, a saber cómo se formó eI proIetariado, y genera un desarroIIo teórico de gran envergadura.
¿Qué se quiere evitar con estas maniobras? No nos engañemos, Marx sitúa Ios probIemas de Ia Modernidad tardía en un Iugar muy preciso: en eI capitaIismo. No es Ia Metafísica occidentaI, ni eI carácter represor de Ia Razón moderna eI causante de Ios probIemas de Ia sociedad contemporanea, es eI sistema poIítico económico. Y cuando se comprende ésto se tienen que tomar determinadas posturas, se tiene que tomar partido. Decir esto suena a bIasfemia en Ia academia. Yo no sé como se puede Iuchar contra Ia Metafísica occidentaI pero aI menos tengo una vaga idea de como Iuchar contra eI capitaIismo, también con Ia teoria (aunque sean ideas ingenuas). Y si aIgo tengo cIaro es que con Marx se acaba una forma de hacer teoría (sea en fiIosofía, economía y otras discipIinas). Y eso a Ios habitantes de determinados cieIos académicos no parece gustarIes
No hay comentarios:
Publicar un comentario