LA AMENAZA DE LA POBREZA INTEGRADA: EL MODO SOCIAL QUE ACECHA

Una de las cuestiones que a las personas que están preocupadas por la dirección a la que está llevando la situación económica del país y la falta de respuesta social y que mas inquieta es la observación de como en otras sociedades con un nivel de recursos mas bajo y auténticas bolsas de pobreza se da una situación de una cierta "convivencia" (por llamar lo de alguna manera) con la misma. La constatación de la existencia de enormes barrios pobres al lado de otros de lujo plantea una cuestión que salta a la vista: "¿Por qué no se rebelan?. La respuesta a ésto puede ser que yo de entrada esté cometiendo una falacia de "petición de principio" en tanto en cuanto no es cierto que no hayan rebeliones en estas zonas de pobreza. A esto hay que recordar que están muy cerca las revueltas en las favelas de Rio de Janeiro.

De todas maneras parece que el estancamiento de barrios o regiones enteras, inmersas en la pobreza, es una realidad.En la obra de Serge Paugan Las formas elementales de la pobreza  (Alianza, 2011) el autor maneja el concepto de "pobreza integrada" para conceptualizar esta realidad. Esta sería una forma de pobreza que no sería propia de una minoría de personas sino de la mayor parte de la sociedad (o si no de una gran parte de la misma). Por ser mayoritaria no se viviría aparte, como otras formas de la pobreza, sino que conviviría con normalidad. Es una pobreza que no se vive "a solas" sino dentro de una red de familiares que se va prolongando con otras redes y en la cual el mismo individuo recibe apoyo. El ejemplo paradigmático de esta forma de pobreza es el  Sur de Italia (incluyendo claro está Sicilia).

Por poco que se sepa de el sur de Italia, es conocida los niveles de corrupción política, la existencia de redes de extorsión masiva, así como un masivo clientelismo político. Las razones de este hecho son muy complejas y tienen que ver tanto con forma en que nació Italia como estado moderno así como a la historia de la Italia contemporanea (una democracia oprimida por los Estados Unidos). La idea de la "pobreza integrada" señala que lo que evita que el individuo caiga en una situación de desesperación absoluta es la existencia de redes, familiares o cuasifamiliares que lo protegen.

A mi entender aquí reside una de las respuestas a la pregunta con la que iniciaba este artículo, a saber, ¿por qué no se rebela la gente? Es la propia red que salva al indiviuo de la revuelta la que lo liga a un rol determinado. Por otro lado el hecho del clientelismo político involucra al individuo cuasi-afectivamente. El efecto de ligar a los individuos a un rol determinado es generar relaciones sobre la base de desigualdad bien de dominador o bien de dominado. Este sistema de relaciones se opone a la forma de relación de carácter igualitaria de la forma democrática. Este de sistema de relación familiarista se opone a la forma del espacio público, donde se da el debate político. El individuo solo se siente involucrado en el conflicto político cuando se rompe con este tipo de redes.

El individuo que vive esta "pobreza integrada" mas o menos se va sosteniendo dentro de esta forma de pobreza. La precariedad laboral se ve mitigada por  este tipo de redes. El efecto de esta conformación social es bloquear la protesta, que sólo puede darse cuando hay un espacio público  claramente delimitado. En esta situación eso es imposible pues estas redes cuasi-familiares lo invaden todo.
Aplicado ésto a nuestra sociedad, ¿podemos deslizarnos hacia ese tipo de pobreza? En mi opinión ese es uno de los mayores peligros a que nos vemos envueltos (y ya apuntaba esta posibilidad antes de la crisis). Uno de los aspectos mas siniestros del caso Fabra (por poner un ejemplo) es que en toda la sociedad iba apareciendo los mismos síntomas de la corrupción. La sociedad misma se había corrompido (mas allá de la lucha de los que se oponían). Por otro lado, creo que es interesante señalar que estos fenómenos de corrupción político social van asociados a un contexto de represión política. La Italia de posguerra es un caso claro. Por un lado la opresión antes señalada de los Estados Unidos (y del Vaticano) que impedía que la izquierda pudiera acceder al poder propiciaba un modo alternativo y perverso de canalizar (y a su vez distorsionar) el malestar social: la corrupción y el clientelismo político. 
La corrupción realmente cumple un papel social, desviando las demandas sociales a través de dádivas, "enchufes" y un largo etcétera. Es por esto que ahora que hay un proceso muy serio de hundimiento socioeconómico y de represión política, se esté dando el caldo de cultivo adecuado para la aparición de estas formas de pobreza. ¿Cual sería la forma de evitar este proceso? A mi entender en primer lugar se trataría de mantener a toda costa el espacio de opinión y acción público (que a mi juicio está amenazado). Y en segundo lugar se trataría de establecer vinculos solidarios de carácter horizontal y en los que se respetase el carácter de individuo independiente del sujeto. Esto por una razón fácilmente comprensible si se tiene en cuenta lo dicho mas arriba acerca del peligro de la formación de redes cuasifamiliares que además introducen elementos jerárquicos.
Sólo con el mantenimiento de una esfera pública real, donde los sujetos actuen y se representen a sí mismos como tales puede quebrar esta involución que puede que nos esté amenazando. Solo desde esta esfera se pueden mantener redes verdaderamente solidarias y de carácter emancipador, que combatan las contingencias a las que nos vamos a tener que enfrentar (el paro de carácter masivo). Y solo desde estas redes se podrán enfocar adecuadamente las protestas y dirigirlas hacia el punto adecuado